Monat: Februar 2021

Auskunftsanspruch des Handelsvertreters gegen den Unternehmer

Der Handelsvertreter hat gegen den Unternehmer, also seinen Vertragspartner, bei Beendigung des Handelsvertretervertrags unter den Voraussetzungen des § 89b HGB (Handelsgesetzbuch) einen Ausgleichsanspruch. Im Wesentlichen kommt es darauf an, ob der Unternehmer aus der Geschäftsverbindung mit neuen Kunden, die der Handelsvertreter geworben hat, auch nach Beendigung des Vertragsverhältnisses erhebliche Vorteile hat (auch eine wesentliche Erweiterung der Geschäftsverbindung mit einem bestehenden Kunden begründet einen Ausgleichsanspruch).

Ob und in welchem Umfang der Unternehmer „erhebliche Vorteile“ hat, kann der Handelsvertreter häufig nicht ohne Informationen von Seiten des Unternehmers beurteilen. Es ist deshalb allgemein anerkannt, dass der Handelsvertreter einen Auskunftsanspruch gegen den Unternehmer hat. Er klagt deshalb typischer Weise im Wege der Stufenklage auf Auskunft, Rechnungslegung und Zahlung des Ausgleichsanspruchs.

Die Frage ist, auf welche Auskünfte der Handelsvertreter einen Anspruch hat. Mit dieser Frage hat sich der Bundesgerichtshof (BGH) in einem Urteil vom 24.9.2020, Aktenzeichen VII ZR 69/19, befasst. In dem Urteil ging es zwar um einen Vertragshändler, die Ausführungen des BGH gelten aber erst Recht für den Handelsvertreter.

Der Handelsvertreter hatte in der dem Urteil zugrunde liegenden Sache Auskunft über den Rohertrag des Unternehmers verlangt, also über den Wert, der sich ergibt, wenn man von den Erlösen aus den vertriebenen Produkten die variablen Kosten abzieht.

Das Landgericht Darmstadt hatte der Klage insoweit stattgegeben und das Oberlandesgericht Frankfurt am Main die Berufung dagegen zurückgewiesen. Auf die Revision des Unternehmers wurde das Berufungsurteil aufgehoben und die Klage unter Abänderung des landgerichtlichen Urteils abgewiesen.

Laut BGH bestünden Vorteile des Unternehmers regelmäßig mindestens in dem Umfang, in dem der Handelsvertreter durch die Vertragsbeendigung Provisionen aus Geschäften mit ausgleichsfähigen Kunden verliert. Der vom Unternehmer mit dem betreffenden Produkt erzielte Rohertrag sei dagegen jedenfalls keine taubliche Grundlage für die Berechnung der Vorteile des Unternehmers im Sinne des § 89b HGB.

Sie sind Handelsvertreter und möchten nach Vertragsbeendigung Ihren Ausgleichsanspruch gegen den Unternehmer durchsetzen? Sie sind Unternehmer und sind Forderungen Ihres Handelsvertreters nach Auskunft und Ausgleich ausgesetzt? Sprechen Sie uns an, wir vertreten Sie gerne.

Ihr Rechtsanwalt für Handelsrecht in Hamburg.

Achtung: Dieser Beitrag enthält nur allgemeine Hinweise und ersetzt keinesfalls eine Beratung im Einzelfall. Dieser Beitrag gibt die Rechtslage zum Zeitpunkt seiner Erstellung wieder, spätere Änderungen der Rechtslage sind nicht berücksichtigt. Sprechen Sie uns an!

Réforme du droit de la concurrence déloyale en Allemagne

Malgré une législation communautaire étendue en la matière, le droit de la concurrence déloyale demeure une matière fortement marquée par des particularités nationales. Il en est ainsi en Allemagne du fait, entre autres, que la concurrence déloyale est particulièrement intriquée avec la procédure civile.

Compte tenu d’une réglementation allemande assez détaillée sur les frais de procédure et la partie qui doit les supporter, les lettres de mise en demeure, appelées aussi lettres d’avertissement (Abmahnung), se sont développées en droit allemand. Par une telle lettre, un acteur de la vie économique demande à un concurrent de cesser un acte de concurrence déloyale en lui demandant de s’engager à une peine contractuelle. Si le concurrent le fait, le litige est clos. Dans le cas inverse, le demandeur engage un référé.

Les lettres d’avertissement ont proliféré et représentent un vaste domaine pour les demandes de recouvrement des coûts qui semblent souvent abusives. Ainsi, la loi allemande contre la concurrence déloyale (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG) prévoit depuis longtemps que les demandes de cessation abusives sont interdites et que celui qui se voit confronté à une telle demande peut demander le remboursement de ses frais.

Le législateur, estimant que la réglementation existante n’était pas suffisante, a adopté une « Loi pour renforcer la concurrence loyale » (Gesetz zur Stärkung des fairen Wettbewerbs). Cette loi est entrée en vigueur le 2 décembre 2020 et a introduit un nouveau paragraphe 8c de la loi allemande sur la concurrence déloyale qui détaille ce que le législateur entend par une demande de cessation abusive.

En parallèle, le législateur a posé de nouvelles règles restrictives tant sur le contenu de la lettre d’avertissement (paragraphe 13 de la loi allemande sur la concurrence déloyale) que sur la peine contractuelle (paragraphe 13a de la loi allemande sur la concurrence déloyale), tout en stipulant qu’une violation de ces règles peut avoir les mêmes conséquences qu’une demande de cessation abusive, savoir que l’adversaire peut réclamer le remboursement de ses frais.

Celui qui veut agir contre un concurrent doit donc veiller à ce qu’il soit parfaitement en conformité avec la nouvelle législation, pour éviter qu’il perde son droit au remboursement de ses propres frais tout en s’engageant à rembourser les frais de la partie adverse.

Dans le cas contraire, celui qui reçoit une lettre d’avertissement à tout intérêt à contrôler sa conformité aux exigences législatives, car une erreur sur un détail peut rendre l’avertissement illicite, permettant ainsi d’échapper à la demande de remboursement de la partie adverse tout en obtenant un remboursement de ses propres frais.

Vous avez été destinataire d’une lettre d’avertissement en provenance d’Allemagne et vous avez besoin de conseils comment réagir ? Vous souhaitez agir contre les actes de concurrence déloyale d’un concurrent sur le marché allemand ? Contactez-nous. Nous vous assisterons et nous vous représenterons dans votre situation délicate.

Votre avocat franco-allemand en droit de la concurrence déloyale à Hambourg en Allemagne.

 Le présent article ne donne que des renseignements d’ordre général. En aucun cas il ne saurait remplacer une consultation sur un cas concret. Le présent article expose le droit au moment de sa rédaction, les modifications ultérieures ne sont pas prises en compte. Prenez contact avec nous !

Vollstreckung eines Urteils zugunsten einer Erbengemeinschaft durch einen Erben

Hat eine Erbengemeinschaft einen Anspruch und möchten einzelne Erben diesen Anspruch nicht durchsetzen, zum Beispiel weil dieser Anspruch sich gegen sie selbst richtet, stellt sich die Frage, ob für die Durchsetzung des Anspruchs die Mitwirkungen aller Erben erforderlich ist, oder ob ein einzelner Erbe den Anspruch durchsetzen kann.

Die Antwort auf diese Frage findet sich grundsätzlich in § 2039 BGB, wonach, wenn ein Anspruch zum Nachlass gehört, jeder Miterbe (nur) die Leistung an alle Erben fordern kann. Ein einzelner Erbe kann den Anspruch der Erbengemeinschaft also einfordern, allerdings kann er nur eine Leistung an die Erbengemeinschaft, nicht an sich fordern. Logischer Weise kann der einzelne Erbe dann auch allein auf Leistung an die Erbengemeinschaft klagen.

In einem Beschluss vom 4.11.2020, Az. VIII ZB 69/19, hatte der Bundesgerichtshof (BGH) darüber zu entscheiden, ob der einzelne Erbe auch alleine vollstrecken kann, ob er also eine Vollstreckungsklausel beantragen kann, die nur ihn als Vollstreckungsgläubiger ausweist. Die Frage war umstritten, man ging aber davon aus, dass der BGH die Frage verneint.

Jetzt hat der BGH aber entschieden, dass der einzelne Miterbe eine vollstreckbare Ausfertigung eines Titels, hier eines Beschlusses, verlangen kann, die nur ihn als Vollstreckungsgläubiger ausweist. Damit hat der BGH die Durchsetzung von Ansprüchen der Erbengemeinschaft erheblich erleichtert.

Im entschiedenen Fall wollte der Erbe aus einem Zuschlagsbeschluss, der im Rahmen einer Zwangsversteigerung einer zum Nachlass gehörende Immobilie ergangen war, gegen einen Miterben vollstrecken. Der Miterbe wehrte sich gegen die Erteilung der Vollstreckungsklausel, allerdings in allen Instanzen ohne Erfolg.

Sie sind Mitglied einer Erbengemeinschaft und möchten gegen den Willen Ihrer Miterben Ansprüche der Erbengemeinschaft durchsetzen? Sprechen Sie uns an, wir unterstützen Sie gerne.

Ihr Rechtsanwalt für Erbrecht in Hamburg.

Achtung: Dieser Beitrag enthält nur allgemeine Hinweise und ersetzt keinesfalls eine Beratung im Einzelfall. Dieser Beitrag gibt die Rechtslage zum Zeitpunkt seiner Erstellung wieder, spätere Änderungen der Rechtslage sind nicht berücksichtigt. Sprechen Sie uns an!

L’authenticité d’un testament olographe devant les tribunaux allemands

Le droit allemand, comme le droit français, connaît le testament olographe. A la différence du droit français, le droit allemand permet aux conjoints d’établir un testament olographe commun. Dans une ordonnance de la Cour d’appel de Rostock du 31 août 2020, référence 3 W 84/19, il a été question de l’authenticité et donc de la validité d’un testament olographe commun.

Dans l’affaire sur laquelle la Cour avait à statuer, un couple avait établi un testament olographe commun, se désignant réciproquement comme héritiers uniques. Après le décès de l’épouse, le conjoint survivant avait sollicité la délivrance d’un certificat d’hérédité (Erbschein). La fille de premières noces de la défunte s’y est opposée, contestant l’authenticité du testament. Sa mère ne serait l’auteur ni du texte du testament, ni de la signature.

Sur le plan matériel, le paragraphe 2247, alinéa 1er, du Code civil allemand (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) stipule : « Le testateur peut établir un testament par déclaration écrite par sa main et signée. ». Le paragraphe 2267, 1re phrase, du Code civil allemand stipule : « Pour établir un testament commun conformément au paragraphe 2247, il suffit que l’un des époux établit le testament dans la forme qui y est prescrite et que l’autre époux signe également la déclaration commune de sa main. ».

Dans le cas d’espèce, le texte était censé émaner de la défunte.

La question de l’authenticité d’un testament peut apparaître dans deux types de procédure civile. En matière contentieuse, en application du principe dispositif, c’est à la partie qui se prévaut de l’authenticité du testament de prouver son authenticité, si celle-ci est contestée par la partie adverse. En matière grâcieuse, ce qui est le cas de la procédure de délivrance d’un certificat d’hérédité, le principe inquisitoire est applicable et le juge est tenu de s’assurer de l’authenticité du testament, s’il existe des doutes sur cette authenticité.

En l’espèce, le juge a ordonné une expertise le résultat de laquelle était que les probabilités de l’authenticité étaient de 95 à 99 pourcents pour le texte du testament et de 90 à 95 pourcents pour la signature.

Sur la base de ces constatations, le tribunal de première instance (tribunal cantonal e Neubrandenburg) a considéré que la preuve a été rapportée. Cette décision a été confirmée en deuxième instance par la Cour d’appel. La Cour a estimé qu’une certitude absolue ne peut quasiment jamais être atteinte. Dès lors, un degré de certitude compatible avec la vie pratique qui exclut des doutes raisonnables est suffisant.

Vous souhaitez faire valoir vos droits dans une succession allemande devant les tribunaux allemands ? Contactez-nous. Nous vous assisterons bien volontiers.

Votre avocat franco-allemand en droit des successions à Hambourg en Allemagne.

Le présent article ne donne que des renseignements d’ordre général. En aucun cas il ne saurait remplacer une consultation sur un cas concret. Le présent article expose le droit au moment de sa rédaction, les modifications ultérieures ne sont pas prises en compte. Prenez contact avec nous !